ts


De literaire tijdschriften klagen, bedelen, morren en krijgen er van langs dat het een lieve lust is.
Een probleem waar men alleszins mee zit is dat van een manier te vinden om langere stukken aan te bieden. Want daarvoor is het literaire tijdschrift echt nog wel de best denkbare publicatievorm.

Gedichtjes, en kort proza, prentjes, statistieken, schemaatjes en wetenschappelijke data, je kan het allemaal probleemloos kwijt op een blog, een e-journal of iets hybride  dat erg veel geld kost en subiet verouderd is.

Maar lange stukken tekst  zijn op internet ook heel erg problematisch.

Je krijgt die dingen immers nauwelijks gelezen van de schermen die we nu hebben.  Als ik  dingen schrijf  die langer zijn dan deze tekst, dan weet ik dat slechts een enkeling het helemaal gelezen krijgt. Maar een essayist heeft niet noodzakelijk die instelling dat het semi-publieke schrijven zelf als creatief denkproces voornaam genoeg is om het toch maar zo te doen. Die wil gewoon  zijn briljant en fijnzinnig essay in de best mogelijke omstandigheid gelezen hebben.

Je kan dat dan wel in een afdrukbaar formaat aanbieden, maar eigenlijk is dat een noodoplossing, want dan zadel je de gebruiker op met stapels onprettig  boomvernielsel vol vieze inktvlekken. Dat afdrukken is dan ook nog ’s zo duur dat je dat maar een paar keer thuis doet.  Dus vraag ik mij  toch af waarop iedereen zit te wachten om desnoods van overheidswege te beginnen met een massale verspreiding van apparaatjes op basis van e-inkt.

Met een beetje slimme aanpak zou dat toch een gigantische besparing kunnen zijn?  Beeld je in: al die boekentasjes eindelijk vederlicht, de rugjes terug recht & de oogjes wat minder op apegapen van het urenlange lichtbakstaren.

Daarop kon je toch wél comfortabel alles lezen? Of valt dat dan zo tegen – ik weet het niet want ik heb er nog geen kunnen bemachtigen…

& Die schijnmanoeuvres van Amazon met hun nauwelijks of niet te krijgen  en alleszins veel te dure  Kindle zijn daarbij toch hemeltergend? Dat kan toch bijna niks anders zijn dan een commerciële obstructie op planetaire schaal?

Mulder? Scully? Anyone?

6 gedachtes over “ts

  1. begrip gereduceerd tot het ‘hebben’ van de tekst, zoals iedereen nu ook wil dat je poëzie kan ‘hebben’
    (de bundel kopen, het boeltje downloaden, ‘bewaren’) en zoals je reizen in kartonnen doosjes moet stoppen om ze te kunnen verkopen

    & dan wordt het automatisme omgedraaid natuurlijk: wat niet geformaliseerd kan worden tot een verhandelbaar object is ‘onbegrijpelijk’, geen wetenschappelijk object

  2. “er wordt verschrikkelijk slecht gelezen” daar is zelfs onderzoek naar gedaan las ik laatst: het staat me niet helemaal meer bij maar door her gerichte zoeken zouden wetenschappers alleen nog maar heel precies lezen (of citeren eigenlijk) waardoor ze geen overzicht opbouwen wat er elders gepubliceerd word.

  3. Dat kan wel meespelen ja. Instituten zoals bibliotheken, universiteitsfaculteiten en allerlei stichtingen vormen waarschijnlijk 80% of meer van het aantal abonnees van die tijdschriften. Misschien heeft iemand daar zelfs exacte cijfers over.

    Die verstrengeling met de academische wereld verklaart ook mede de toch wel stroeve reactie op de verschuiving van het literaire veld naar minder drukwerk en meer scherm via internet. Bij dat soort gegarandeerde afname merk je niet vlug de tanende interesse waar het nijpt, en dan ben je minder vlug geneigd iets te gaan veranderen.

    Maar de hoofdzaak zit toch bij die lezers zelf.

    Ik ben zelf geabonneerd op drie à vier dingen. Ik leg die maar in het toilet want anders kom ik er helemaal niet toe om daarin iets te lezen. Daar moeten die ook liggen, in de toiletten, de wachtkamers enzo, in de dode hoeken van onze tijdsbesteding. Want als je echt wil lezen dan doe je dat bij voorkeur in het vaste tracé van auteurs en interessevelden dat je hebt, want je hebt sowieso veel te weinig tijd. Effie gaan zitten en rustig een artikeltje van 2000, 3000 woorden lezen is een ongelooflijk luxe voor de meeste mensen.

    Die dode hoeken zitten ook allengs vol met electronisch spul, sticks met oordopjes, klapschermpjes, duimdoosjes. Als de literatuur daar nog tussen wil, moet het ook dat soort participatiegadget hebben.
    Met dunne, onhandige boekjes van net geen 10 euro red je het niet, daar.

    En de hele papercultuur in de academische wereld zou er beter van worden, want er wordt verschrikkelijk slecht gelezen ( en dan ook geschreven en zo glijdt het nog verder af) , heb ik de indruk. Dat kan ook bijna niet anders als je voortdurend in die lichtbakken moet staren.

  4. Volgens mij is de teloorgang van de lit. bladen het gevolg van de verschraling van het bibliotheekwezen. Bibliotheken fuseren en krimpen in en het abonnement op de ongelezen de Gids is natuurlijk wat iedere normale bibliothecaris het eerst opzegt om te kosten te drukken.

  5. Misschien.

    Je moet de zaken wat buiten het literaire om zien eerst, denk ik.

    Zo’n development kit van e-ink kost 3000 dollar, laat Imec hier in Leuven daar een maandje mee spelen en je hebt zo een pracht van een apparaatje dat je massaal in Hong-Kong laat assembleren.
    3-400 euro wil niemand eraan geven, lezen is al te fel out daarvoor en je krijgt het niet van de grond als niemand het kent. Maar iedereen wil dat best quasi gratis hebben, dus je moet uitkomen bij een prijs van om en bij de 50 euro. Met wat geluk krijg je dat nog klaar voor de crisis echt hier is, kan je nog wat werkgelegenheid scheppen door de spullen te verpakken en de rest van de wereld te bedienen.

    Die tijdschriften zet je er gratis op, iedereen wil het ding toch enkel hebben om De Contrabas te lezen…

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.