Harusmuze #468


22B91

468 – het zijn is inconsistent

invoer

hexigram 61中孚 (zhōng fú) –  “Innerlijke Waarheid”

Harusmuze #171 – het volmaakte heeft geen bewustzijn nodig

commentaar

de Russellparadox, vertaald naar de Gignomenologie komt neer op het verbod op eerstegraads recursie. ik zondig er soms zelf nog tegen, met mijn verwarde geest, maar als er een werking recursief beschreven wordt (bv.: ‘een Kathedraal is een verzameling aggregaten waarvan er minstens één een Kathedraal bevat’) mag je de recursie van de definitie nooit laten plaatsvinden op het eerstvolgende niveau (dus in ons voorbeeld kan je niet zeggen : ‘een Kathedraal is een verzameling aggregaten waarvan er minstens één een Kathedraal is’)

enfin ja: ge moogt dat, en het kan zijn, maar ’t werkt niet, omdat het zo niet gebeurt. wiskundigen, nog veel meer dan logici, hebben de naarstige gewoonte om zich bezig te houden met spul dat wel kan zijn, maar dat nooit kan werken. zij merken daar niks van omdat zij geheel ingekapseld in het fictieve zijn zitten te spelen in de zandbak van het Deiktisch Oponthoud waar elke bewerking onmiddellijk ‘is’ (“ziet, het staat op ’t bord!”)

joa. als’t maar plezant is è.

maar goed: de verzamelingenleer is niet inconsistent maar het gebruik van de existentie-functie erin is ongeldig omdat ge uw recursieve definitie (verzamelverzameling) geen bestaan kunt toekennen dat los staat van de recursie (bv via existentiële instantiatie) en ze dan terug in de definiëring binnen te foefelen. nogmaals: ge moogt dat, en ’t kan (plezant) zijn, maar ’t gaat nie werken, want het kan niet in ’t echt, en dan staat ge daar è…

het werkt niet omdat het bestaan zelf gewoon niet bestaat (ge maakt het aan om het uit te leggen, maar als gij niks wilt uitleggen gebeurt het zijn gewoon niet. m.a.w. : ’t zit in uw kopke. (vandaar dat wij dat verbieden aan onze Neofieten. )

(we verbieden dat omdat ze dat beter snappen, ‘het mag niet’ dat kennen ze al, later als ze gevorderd zijn, leren we ze ook het verbieden af.)

een simpele manier om hier over na te denken is ewa koan-achtig en bestaat erin om uzelf te verplaatsen als subject in de recursie: een recursie kan alleen maar recursief zijn als ze niet beseft dat ze recursief is.
maar doet dat alleen maar als er iemand bij u in de buurt is è.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.